En La hija del rey de los pantanos , Daisy Ridley interpreta a Helena Pelletier, esposa, madre e hija de un infame cerebro criminal conocido como el Rey de los pantanos, interpretado por Ben Mendelsohn . Han pasado años desde que Helena escapó de su padre abusivo y desde entonces ha hecho su propia vida, pero en un instante, su seguridad se derrumba . Jacob Holbrook, el rey de los pantanos, escapó de prisión y nunca abandonó la necesidad de poseerla. Para proteger todo lo que ama, Helena se ve obligada a enfrentar su pasado, sin importar cuán peligroso sea.
La película está adaptada del bestseller de Karen Dionne , y Burger le dice a Steve Weintraub de Collider que es una historia “donde el pasado regresa para atormentar el presente”, que es en última instancia lo que lo llevó a hacer de esta su próxima película . Eso, y el hecho de que Burger estaba buscando algo que pudiera hacer de la naturaleza un foco central, “casi un personaje” en sí mismo. Ciertamente lo encontró. Según el director, a pesar de las opiniones de los demás, Burger tenía la intención de capturar los temas visuales de la película filmando en lugares bastante “brutales” y remotos . Eso significaba que el equipo y el elenco, incluidos Ridley, Mendelsohn, Brooklynn Prince y Garrett Hedlund , tenían que estar dispuestos a todo, excepto a los vestidores y los baños.
Durante su entrevista, que puede ver en el video de arriba o en la transcripción a continuación, Burger también habla sobre los desafíos que enfrenta al adaptar una novela superventas y por qué a veces las películas tienen que desviarse de la narrativa original. También analiza el proceso de edición, las escenas eliminadas y cómo las proyecciones de prueba ayudaron a equilibrar el desarrollo del personaje y el suspenso que buscaba. Vea todo esto y más en su próxima película, Inheritance , con Phoebe Dynevor de Bridgerton , en la entrevista completa.
La hija del rey de los pantanos
COLLIDER: Si alguien nunca ha visto algo que hayas dirigido antes, ¿qué es lo primero que te gustaría que viera y por qué?
NEIL BURGER: Hmm, esa es una buena pregunta. Creo que las películas que realmente son más representativas son The Illusionist y Limitless . Entonces, tal vez Ilimitado . Depende de quiénes sean. Hay amantes ilimitados y hay amantes ilusionistas . Entonces, también iba a decir que puedes empezar por el principio. Si miras mi primera película, que se llama Entrevista con el asesino , no sé si la has visto alguna vez, pero me gusta mucho esa película. Es representativo de quién soy como cineasta, la forma en que se hace, los riesgos que asumimos y la forma en que elegimos contar esa historia. Entonces, no he respondido tu pregunta en absoluto, excepto, sí, tal vez Limitless .
Por qué las ‘Voyagers’ fueron una exploración difícil
¿Cuál de tus películas cambió más en la sala de edición de una manera que no esperabas?
HAMBURGUESA: En realidad no lo hay. Eran más o menos como fueron concebidos. Yo diría que Voyagers , para ser completamente honesto contigo, fue con el que tuve más dificultades, con los productores y cosas así. Y supongo que ese podría ser el que más cambió. Todavía estoy orgulloso de la película, y estoy orgulloso de ese elenco y cosas así, pero eso se movió. Ese es el que más cambió, de hecho.
No es por dedicarle demasiado tiempo, pero ¿fue porque la gente quería que te concentraras en otras cosas o estabas tratando de alcanzar una calificación?
HAMBURGUESA: En parte, estábamos tratando de alcanzar una calificación. De repente, pensamos: “¿Por qué obtenemos una calificación R por esto?” Como había tantos jóvenes en él, querían que atrajera a los jóvenes, así que cambiamos algunas cosas. Y en parte porque el concepto de ese viaje es un concepto de exploración, al menos como estaba en el guión escrito, y nadie podía lidiar con eso. Querían que fuera como: “Bueno, el planeta está muriendo y por eso tenemos que huir del planeta”. Lo cual fue como, “¿Por qué? Ya conocemos esa historia. ¿Por qué nos importa? Esto es lo que está pasando. ¿Por qué no podemos simplemente estar en el espacio? Tal vez por eso. Y por alguna razón se volvió imperativo explicar, no sé, demasiado. No hice todo lo que se quería, pero creo que fue demasiado.
También creo que es interesante porque creo que a veces explicar menos es mejor porque la imaginación de la gente siempre va a ser más poderosa.
HAMBURGUESA: Correcto. Llevas tu película a las proyecciones previas y la gente dice: “No entiendo… nunca nos dijeron por qué se iban”. Fue como, “¿Importa eso que nunca te hayamos dicho eso?” Pero luego la gente dice: “Bueno, deberíamos decirles por qué porque dijeron…”, lo cual en realidad no creo. Sólo porque tengan la pregunta no significa que… A veces está bien tener una pregunta, ¿sabes?
Sí. No quiero decir que haya una diferencia entre productores y artistas, pero ya sabes.
BURGER: También hay una diferencia entre confusión, ambigüedad y agujeros en la trama. Hay diferentes cosas que a veces se juntan todas. Es como, está bien que no se diga, o que se oculte o algo así. De todos modos.
Estoy completamente de acuerdo. Entonces, analizando por qué tengo la oportunidad de hablar con ustedes: ¿qué había en esta historia que decía: “Tengo que hacer esto?”
BURGER: Bueno, en realidad había estado buscando hacer una película ambientada en la naturaleza donde la naturaleza y el mundo natural fueran casi un personaje. Así que esto fue definitivamente todo. Y luego también me gusta esta historia de esta mujer donde el pasado regresa para atormentar el presente, donde es como, “¿Qué pasa si la persona que más amaba resulta ser un monstruo?” ¿Qué haces con eso? Y en su caso, ya sabes, lo puso en una caja, lo enterró y nunca volvió a tratar con eso. ¿Eso funciona? Quizás eso funcione. Para ella, casi funciona, y luego todo se derrumba y se desmorona. Entonces me interesó esa historia de, ya sabes, ¿puede esta mujer y alguien cambiar la forma en que fueron formados cuando eran niños? ¿Podrán liberarse? En su caso, ¿puede liberarse del trauma de su pasado, o cualquiera de nosotros puede cambiar lo que somos de manera sustancial y convertirnos en la persona que queremos ser?
Cuando haces una película basada en un libro popular, ¿aceptas que habrá gente a la que no le gustará lo que estás haciendo porque de alguna manera te estás desviando del libro?
HAMBURGUESA: Sí.
Solo tengo curiosidad, ¿cuál es tu forma de pensar cuando haces algo como esto? ¿Tienes que aceptar que habrá ciertas personas que no te acompañarán?
BURGER: Sabes, creo que nunca aceptaré eso, pero sí sé que ese es el riesgo. Mira, todos los lectores, desde el principio, tienen sus propias imágenes de cómo son los actores, cómo se desarrolla la escena, sea lo que sea. Entonces, en cierto modo, quiero entender eso. Y también tengo mis propias imágenes, que es algo a partir de lo que estoy construyendo. Y espero que de alguna manera, como con una especie de exploración honesta de esos personajes, puede que no sea exactamente lo que estabas pensando, pero que sea expresivo de manera similar al original. Y mira, en última instancia, una película, es una forma de arte diferente. Es una bestia diferente. Tiene diferentes necesidades. Tiene diferentes temas narrativos, por lo que será diferente. Y sí, siempre habrá gente que no estará contenta, pero ojalá sean muy pocas, y ojalá hagas algo que sea lo más expresivo posible y, no sé, tan jugoso y carnoso como el original, o más, que entonces pueden simplemente invertir en lo que se les presenta.
Por qué ‘La hija del rey de los pantanos’ se filmó en el desierto
Así que hiciste esta película en 37 días, lo cual para empezar es un cronograma muy apretado, pero luego decidiste filmar en lugares muy remotos y fuera de lo común. ¿En qué momento del rodaje pensaste: “¿En qué diablos estaba pensando?”
BURGER: Bueno, quiero decir, tengo suficiente experiencia y edad para saber en lo que me estaba metiendo. Cuando disparas en el bosque, ¿sabes dónde quieren que dispares? Quieren que filmes en una estación de esquí donde hay un estacionamiento justo al lado de un bosque. Pero estaba buscando bosques y naturaleza que se sintieran prístinos o incluso primitivos, que tuvieran esa cualidad misteriosa, que nunca antes habían sido talados, que estuvieran intactos. Porque pensé que eso era importante solo desde el punto de vista temático y, de alguna manera, visualmente, necesitábamos tener la representación adecuada para eso.
Entonces lo encontramos, y estaban remotos, como dijiste. Siempre pienso que valió la pena. Fue brutal. Fue muy difícil e hicimos locuras. Tuvimos que enviar nuestro equipo en helicóptero a ciertos lugares remotos. Los helicópteros ni siquiera pudieron aterrizar; tuvieron que bajarlo sobre un cable con una red de carga con el equipo adentro, como justo al borde de la orilla de un río. Sólo había, como sea, 15 pies de una orilla rocosa de un río para que pudieran aterrizar sus cosas. Fue duro y el equipo trabajó muy duro. Estoy en deuda con el equipo por su arduo trabajo, pero se unieron y lo lograron. El elenco también se fue a lugares donde no había comodidades, ni vestidores, ni baños, incluso, en ciertos casos, y fue duro. Tuvimos que adaptarnos a eso.
Desafortunadamente, el cronograma era más largo, y luego, por alguna razón debido a COVID y cosas así, que también estaban sucediendo, comenzaron a quedarse sin dinero y tuvimos que recortar días. Entonces, ya sabes, como cineasta, te vuelve muy ágil. Tienes que adaptarte y piensas: “Está bien, pensamos que íbamos a filmarlo así, pero en realidad vamos a encontrar una forma más interesante y sencilla de hacerlo”. Eso, muchas veces, es más interesante.
